|
思想政治工作研究同其他一切学科的研究一样，都有其产生和发展的历史过程。因此，我们完全有可能也有必要运用马克思主义的发展观点，根据研究工作的一般规律，对思想政治工作研究的未来进行科学的预测和展望，从宏观上把握思想政治工作研究的趋势。未来思想政治工作研究将体现出八大趋势：
一、思想政治工作研究与管理研究、心理研究、大众传播研究、人文研究、组织行为研究、社会学研究、领导学研究、人类生理研究等结合
思想政治工作从广义的角度看是研究人。具体讲是以人的思想和行为形成、变化、发展的规律为研究对象。人是一个复杂的组合概念，从不同角度对人的研究形成不同学科，得出不同的研究结果。社会学角度研究人得出人的社会属性，心理学角度研究人得出人的心理特征，生理学角度研究人得出人的生理结构，以医学角度研究人得出的是人的病理状况，从传播学角度研究人得出的是信息的社会传播与人、人群接受信息的关系，从组织行为学、管理学和领导学角度研究人得出人群的组织活动的行为规律等。无论从什么角度研究人，都是在研究一个有主观意志、有思想的人（非健全的精神病人例外）。思想政治工作以人的思想和行为为对象。思想支配行为，一定的思想导致一定的行为，这是一般规律，但思想到行为的过渡，或者说行为作为思想的外化，特别是在现代社会绝不是简单的"投影效应"，这种过渡受各种环境和因素的影响是个极为复杂的过程。因而，人的行为往往是多因多果的。如果只从思想和行为的关系上来推断人的思想行为的规律是远远不够的。
回顾建国初期，我国曾出现过利用宗教的形式来欺骗民众的邪教。当时由于民众的整体文化水准低，科学观不扎实，有其必然性。而今天，社会的科技水准大发展，人们的文化水平大提高，却也出了李洪志和法轮功邪教，这一点我们除了从政治上解决法轮功问题外，不得不对法轮功现象从社会学角度作更深的思考。所以面对越来越趋于复杂的人的行为（主要是社会要素、心理要素、人文要素、行为模式要素的复杂化），思想政治工作必须和研究人的相关学科结合起来，才能更好地把握人的政治思想和行为发展变化的规律。多学科综合研究将成为一种重要的研究趋势。以往很少有其他学科专家，涉足思想政治工作研究，也很少有思想政治工作研究者去跨学科作深入探讨，甚至学科间互有偏见，主要表现在不少其他学科专家目前还不承认思想政治学是门科学。这种状况将随思想政治工作与其他诸学科综合研究的趋势的出现而从根本上得到改观。
二、思想政治工作的工作者将客观上具有工作者和研究者双重身份
在传统的思想政治工作年代，一般地讲，思想政治工作者和思想研究者；这两者是分离的。这主要是由二个原因形成的：
原因之一：战争年代和计划经济体制下的思想政治工作总的来讲情况变化较缓慢，人的思想变化幅度也就不大，思想政治工作方针、原则、方法贯彻执行变数较少，适合当时环境的思想政治工作的理论框架、体制和方式方法一旦形成，更多的思想政治工作者，主要是操作和执行为主的实践者的身份，客观上并不要求每个思想政治工作者（特别是广大的基层思想政治工作者）理论上具有较深的功底。
原因之二：由于历史原因，我党的广大基层的思想政治工作者实践经验丰富，但相当部分人文化水准较低，他们并不具备从理论上开拓思想政治工作的可能性。这种状况从某种意义上讲，也制约了我党思想政治工作和对新形势、新情况、新问题的适应性和发展。
十一届三中全会后，我国开始了现代社会主义的实践。社会的转轨，新经济体制的建立，思想政治工作大背景发生了巨大的变化。有变化就要有研究，有大的变化就要有大的研究。正是基于这种逻辑，十一届三中全会后的思想政治工作面临着从未有过的大变化，形成了大冲击，原来积累的那套传统的经验、方式方法，甚至部分理论，已经不能很好地适应当今的实践，这就促使实践中的思想政治工作者去寻求思想政治理论力量的支持，从马克思主义的思想政治工作学理论高度研究新情况，回答新问题，探索新路子，也就形成了十一届三中全会以来，以思想政治工作研究会为代表的思想政治工作基础理论大研究，促进了新时期思想政治工作的大发展，这种研究的主体队伍绝大多数是基层一线的思想政治工作者。思想政治工作者和研究者双重身份的特点，在未来思想政治工作中将会更充分地表现出来。
三、思想政治工作者呈知识化，思想政治工作研究者成学者化趋势
这种趋势有三方面因素决定的：
第一，是由思想政治教育者和教育对象知识匹配原理决定的。在思想政治教育过程中，教育者或者说教育者队伍的知识层次应与被教育者知识层次相匹配。
在战争年代，我们的战士和人民群众总体的文化水准较低，社会的知识化程度也不高。思想政治工作者，为了使自己的知识与教育对象知识层次相匹配，主要通过扫盲、学文化、学革命理论知识来形成对被教育者的知识落差，保持知识优势。这种优势在计划体制条件下，是通过培训来完成的。干部、思想政治工作者较群众往往有更多的学习、进修机会。
在改革开放和市场经济体制下，人的知识被看作是一种立足社会谋生的重要资本，而这种资本的获取，则更多的是社会的个人行为。于是，一方面是劳动者的知识层次的飞速提高，另一方面是接受知识教育培训干部（包括政工干部）优先的优势不再存在，这就造成了目前思想政治工作者队伍的知识文化素质提高跟不上劳动者队伍知识文化层次提高的步伐，出现了思想政治教育者和被教育者的知识逆差。改革呼唤强有力的思想政治工作，也呼唤着高知识层次的思想政治工作者群体出现。思想政治工作者的知识化趋势有其必然性。
第二，是由思想政治工作者是人类灵魂的塑造者的性质决定的。塑造人的灵魂不光是用革命的道理来武装人，而且要帮助人们确立起科学的观念、科学的方法、科学的态度，这是构成人的正确世界观的根本问题。科学总是与知识相连，愚昧则是无知的必然结果。思想政治工作者作为人类灵魂的塑造者，首先应该是一个知识的拥有者，是个博学广识的智者。思想政治工作以提高人的素质为己任，当然要以自己的知识和智慧去启迪人们的心灵，以革命的理论去熏陶人的心灵，以自己的人格去感化人们的心灵。缺乏知识的思想政治工作者，他的人格是不健全的，他的科学观是不牢固的，他的革命理论宣传也将是苍白的。所以一个能适应未来社会变化的、优秀的思想政治工作者，首先应是个知识化的智者。
第三，是由思想政治工作理论发展的规律决定的。马克思主义思想政治工作学，就其理论形态而言，它的理论是及其深奥的。经过多年的研究努力，思想政治工作学的理论体系框架已经确立，但作为一个科学学科而言，整个理论体系还属初创阶段。正因为如此，给未来的思想政治工作研究留下了充分发展的余地。它如一切新学科的发展一样，还有待在实践中不断完善、发展。就学科发展规律来看，社会学类新学科的发展一般都有三个条件：其一是丰富的社会实践；其二是社会进一步发展对理论的需要；其三是理论对自身的不断反思。新时期的思想政治工作已经有了丰富的新实践，而且这种实践还将发展；改革开放进程中的社会需要强有力的思想政治工作发挥思想整合功能，经济发展、社会进步需要不断完善的思想政治工作的理论形态对思想政治工作的指导，以提高思想政治工作的效率和科学性。这就要求思想政治工作理论大大地丰富和完善起来，以形成对实践更有力的支持。实现这一切的一个重要前提是思想政治工作队伍的知识化和思想政治工作研究者的学者化。
四、研究手段的综合化、科学化和现代化
思想政治工作研究手段综合化，是指集各相关学科的研究手段为思想政治工作研究所用。同样，研究人的政治思想品质和道德行为可以从政治的角度加以研究，也可以从不同的人文背景或不同的地域文化背景进行研究，还可以从生理和社会心理以及现代管理角度来研究。从不同的角度研究所采用的研究方法是不尽相同的。
思想政治工作研究手段科学化，是指思想政治工作研究最大限度地运用规范合理而又有效的研究手段来开展。传统的思想政治工作研究中，定性研究运用较多，定量研究显得不足，研究手段主要是社会调查和逻辑推理。这是必要的，但也是不够的。研究手段的科学化，是学科研究发展的前提。未来思想政治工作研究更多地将采用社会角色理论、社会互动理论来研究人的角色行为和建立职业道德规范，运用相关效果模型来研究人的行为过程，推理人和人群的行为趋向。运用统计学的方法，通过大量的数理统计正确地分析群众的思想倾向，有侧重地、针对性地给出思想政治工作教育的方案。运用系统科学的方法和黑箱理论来全面分析和把握人的思想和行为，正确判断人的思想的量度变化。
通过建立科学的测试方法，对社会思潮作量化分析，以利于建立社会政治思想监控体系，确定社会思想波动警戒线和警戒指标、企业员工思想波动警戒线和警戒指标，有利于保持社会的安定和思想的稳定。
思想政治工作研究手段的现代化，是指充分使用现代科学技术手段进行思想政治工作研究。现代科学技术是人类文明的结晶，思想政治工作本质上是一项创造性的工作，这种创新还应表现在思想政治工作研究对现代科学技术成果的运用上。通过信息网络渠道开展思想调查，可以突破调查地域的局限性，提高调查的真实度。通过建立思想政治宣传网络可以大大加快宣传思想工作信息传递的速度和共享度，通过电脑建立人的思想行为模拟模型可以大大加强我们对人的思想和行为规律的了解，并使我们对人的思想行为的判断给出定量的分析，也使思想政治工作评估更为准确、恰当。
五、多学科学者加盟思想政治工作研究
人是一个复杂概念，是各种社会关系的总和。人的思想和行为形成离不开客观的环境，具有极大的多重性和综合性。
人的思想和行为动机的综合特征，决定了从单一的角度去研究人的思想和行为必然具有局限。科学研究的规律告诉我们，一门学科的研究，初始阶段是以单科深入研究的方法为主的，当研究到一定的深度时，为了获得新的突破，则往往会从单科研究走向多学科综合研究。早期的经济学只研究经济生产过程，而现代的经济学则还要研究地理经济、资源经济等。西医的分科研究把医学理论大大地推向深入，然而，现代医学的进步发展则使各科会诊综合诊疗已作为一种非常重要的诊疗手段。对人的思想和行为的研究也是多角度的。现在的状况是：一方面不少学科在研究人的思想和行为方面都获得了相应的成就；另一方面却没有一门学科敢于声称自己已经完全地把握了人的思想和行为变化发展的规律。单门学科是无法完整地把握人的思想和行为规律的，学科间的渗透、相融是发展的趋势。尤其是处于经济转轨的现阶段，面对人的现代化，人的思想和行为的变化将更为复杂，在对思想政治工作提出更高要求、更强适应性的同时，要求思想政治工作研究领域要有各相关学科专家的加盟，消除偏见，通力合作，运用各学科的研究成果将思想政治工作研究推向深入。
六、借鉴国外思想政治教育的经验和教训，实现思想政治工作研究的新突破
共产党的思想政治工作，无疑是人类历史上最先进的思想教育，但这并不是说国外的思想教育经验和做法就没有借鉴意义。认为思想政治工作只有我国或社会主义国家才有，资本主义发达国家没有"思想政治工作"的观点是错误的。因为社会主义的思想工作的先进性，而否定资本主义国家的"思想政治工作教育"对我们社会主义思想政治工作的发展具有借鉴意义，同样也是错误的。
首先，发达资本主义国家要早于我们200年进入市场经济。借鉴他们的经验，有利于在未来社会中尽快地发育和完善我国的市场体系，并使人们尽快地确立起正确的市场观念。
其次，发达资本主义国家经济发达、科技先进、人的整体文化素质比较高。事实说明，不同文化层次的人对真理的接受、对思想政治教育的认同规律并不完全相同。一般讲，低文化人群对真理的接受和认同，直感和情感因素起的作用较大，教育方式往往以情为主；高文化人群对真理的接受和认同则更多地以理性和自我判断的方式开展，教育方式则以启发理性思考为主。借鉴发达国家的社会思想教育经验和成果，对研究我国经济发展、科技进步、群众文化素质大提高过程中的思想政治工作方法和思想教育规律是非常有益的。如我们可以借鉴西方卡耐基人际关系理论和技巧来帮助理顺改革进程中的单位和社会人际关系、改进思想政治工作；运用成熟的公共关系中的内公关和外公关理论来协调完善企业内部以及企业与社会之间的相互关系，创造良好的企业生存环境等。
第三，发达资本主义国家经济和社会的现代化进程大大领先于我们。随着社会物质文明的高速发展，人们一方面享受着物质文明的成果，同时也不得不面对高度物质文明所带来的一系列负效应，人们在治愈了社会的贫困的同时，却又不得不去研究治理现�"文明病"。在我们迎来我国经济社会大发展的同时，我们也必须以资本主义的"文明病"为前车之鉴，在充分发扬思想政治工作的优势，确保我国经济发展的同时，实现社会文明的大发展和社会的大进步。
综上所述，思想政治工作研究上的封闭与经济和社会发展上的封闭一样是不可取的。新时期的思想政治工作研究只有勇于和善于借鉴国外思想政治教育的经验教训，才能在新的历史背景下有所突破、有所创新、有所发展。
七、思想政治工作效果的评估和研究将进一步科学化、量化
改革开放以来，由于种种原因，思想政治工作的作用往往被低估，甚至在一定的场合和部门得不到认同、理解和尊重。这种现象的出现，思想政治工作效果缺乏科学有效的评估手段和评估标准是一个重要原因。
思想政治工作效果评估的科学化是极为重要的。应该承认以往对思想政治工作的效果评估是相当的不成熟和不够科学的，主要表现在三方面：
第一，对思想政治工作效果评估比较多的采用对人的思想下质的定义的方法，缺乏量的标准和量的衡量体系。人的旧思想、旧意识、旧观念的转变和新思想、新意识、新观念的接受，是一个渐进的量变到质变的过程。对人的思想素质或政治思想水平只采用好、较好、一般、差等的质的评估方式是不够的。只有引入量的概念，对人的思想评估创建量和质相结合的评估体系，才能使思想政治工作效果的评估更体现科学性。
第二，偏重于以思想为标准的衡量思想政治工作效果的评估尺度，具有同质测量的特征。不少思想政治工作者习惯于将灌输的思想意识观念作为评估的尺度。这里有三种情况：（1）灌输的思想意识观念是正确的（通常情况下也是这样的），这种情况下以对象接受了多少这种思想意识观念作为思想政治工作效果评估的标准有其合理性，但人的思想意识具有隐蔽性和多变性的特点，客观上从思想到思想的效果评价体系是很难正确实施的，它具有同质测量的特征，因而缺乏科学性。（2）假设在一定的思想政治教育过程中，用于灌输的思想、意识、观念本身具有不科学性，甚至是完全错误的（这在思想政治工作实践中曾多次出现，危害非浅），这时"思想政治工作"越有力，对象接受的灌输越多，后果越不堪设想，这里同质测量的弊端和非科学性更是暴露无遗。（3）思想政治教育的目的不是在于认识世界，而是在于改造世界，从思想到思想并没有实现对世界的改造。只有当科学的思想、意识、观念化为人民群众的行动时，改造世界的目的才能实现。所以思想政治工作效果评估的标准只能存在于改造客观世界的伟大实践中。
第三，以经济效益或经济指标作为唯一标准的思想政治工作效果评估尺度具有单一性和片面性。简单地把经济建设的指标作为衡量思想政治工作效果的唯一标准，把经济效益作为评估思想政治工作效果的唯一尺度具有片面性。经济指标的即时性和思想政治工作效果的延缓性、经济效益的一元性和思想政治工作效果的多元性以及经济效益对经济环境、经济规律的依赖性和思想政治教育对人们认识经济规律的间接性等矛盾，规定了经济效益（在企业）是评估思想政治工作效果的极为重要的标准之一，但决不是全部。邓小平同志在谈到社会主义的标准时，曾明确提出"三个有利"的标准，体现了科学评估方法的多义性标准思想。为了充分发挥思想政治工作在新时期的经济和社会发展中的保障作用，对思想政治工作作出现代化的、多元的、量化的评估，建立科学的量化的思想政治工作评估体系，定会有所突破。
八、思想政治工作与经济、社会的发展紧密结合，思想政治工作学作为一门科学，为社会普遍地认同
现代经济的发展，使管理在经历了行为管理、心理管理阶段后，进入了思想管理阶段。思想管理是知识经济，也是智力经济的基本要求。现代管理的核心是对人的管理，起初对人的管理重心主要地表现为对人的心理管理，是根据人的心理规律，提高对人的行为的预测和控制的有效性。人的心理与人的思想有区别又有联系。普列汉诺夫在分析社会结构时把它分为生产力状况、经济关系、政治制度、社会人的心理和思想体系五个层次。可见，人的心理与思想体系虽然都属于社会意识，但人的思想与心理相比，有序程度更高，理性化程度更强，系统化程度更为显著。随着社会的进步知识在经济发展中作用的提高，人的管理活动将更多的是根据人的思想活动、变化、规律来提高对人的行为的预测、导向和控制。管理的这一特点，决定了思想政治工作在经济管理和社会管理中具有非常独特的功效和作用。经过近几年的努力，思想政治工作在我国社区建设中，已经表现出它的参与功能与独特的作用，这一点将进一步为今后的经济发展和社会发展所证明。
经济和社会管理进入思想管理阶段，为思想政治工作在新形势下的新发展提供了绝好的机遇，同时也对思想政治工作的发展提出了新的难题和挑战。这种挑战，只有具有勇于探索的科学精神才能应对，众多难题也只有通过孜孜不倦的思想政治工作研究才能解开。在挑战和难题的背后，必将是思想政治工作大发展。思想政治工作理论的大发展、思想政治工作研究的大发展，最终导致思想政治工作学科的不断完善和发展。思想政治工作学作为一门科学，也必然为社会所普遍认同。
龚华岗（上海纺织党校副校长）
|